Le site officiel elysee.fr diffuse le texte d’une interview du président de la République par un journaliste anonyme: « C’est avant tout un bon projet, parce qu’il part d’investisseurs privés qui vont s’engager », explique François Hollande. « Ils vont mettre des fonds dans cette aventure: c’en est une de créer, à côté du port tel qu’il existe aujourd’hui à Saint-Pierre, un grand port qui pourra accueillir des porte-conteneurs et puis ensuite disperser cette marchandise dans l’ensemble de la région. Ces investisseurs privés demandent à pouvoir réaliser cet équipement dans un délai rapide, c’est-à-dire qui pourrait voir le jour au début de 2020 », souligne le Président. L’État mettra à disposition de ces investisseurs un « certain nombre » de moyens qui sont actuellement sur le port, a-t-il ajouté. En outre, le ministère des Finances a été prié de « regarder avec faveur » la procédure de défiscalisation des investissements envisagés.
« C’est un bon projet, parce que c’est un bon projet pour la France, pas simplement pour Saint-Pierre-et-Miquelon. (…) Si l’on arrive à faire ce qu’on appelle un hub, un lieu de carrefour pour échanger des marchandises, ce sera un rayonnement pour la France, pour ses produits exceptionnels. Des armateurs, notamment un Français, viendront ici s’investir, parce que des emplois seront créés sur l’archipel et en France », a résumé François Hollande.
Étude de faisabilité
Le coût total du projet (infrastructure et équipements) est de l’ordre de 300 M€, rapporte l’AFP. Selon les estimations du ministère des Outre-mer citées par l’AFP, 50 M€ à 100 M€ devraient être défiscalisés. L’étude de faisabilité a duré près de deux ans. Il y a un mois a été créée la North Atlantic Container Terminal (NACT) par deux entreprises locales, Hélène et Fils (PME de 52 salariés spécialisée dans le BTP) et SPI. Le président du NACT, Michel Darche, ancien directeur du développement au port du Havre, souligne que le port de Saint-Pierre atteint « rapidement 25 m de hauteur d’eau, ce qui permettrait d’accueillir des gros navires. Il bénéficie d’une protection naturelle, il y a de la place et pas de concurrence avec d’autres activités portuaires ». Il souligne l’absence, en Amérique du Nord, de hub de transbordement car « ce n’est pas dans la culture des États-Unis et du Canada dont les ports sont très chers et soumis à des cultures syndicales pesantes ». Tout est dit. Saint-Pierre-et-Miquelon semble vouloir renouer, d’une certaine manière, avec la grande époque prospère de la prohibition nord-américaine.
Au début des années 1990, ce département rêvait d’être le siège d’un registre international d’immatriculation de navires de commerce. Feu la place de Fontenoy a mis un terme à cela.
Une idée audacieuse
Mis à part l’alcool dans les années 1920, la collectivité de Saint-Pierre-et-Miquelon (SPM) n’a jamais été une place de transbordement. Pour l’envisager, il faudrait aplanir quelques obstables, en supposant qu’il existe une demande réelle et solvable. Il faudra assez rapidement trouver un pilote portuaire. On en cherche depuis un an. Les feeders entre Halifax et Boston/Portland ont tous fini par être arrêtés compte tenu de leurs résultats économiques négatifs. Si bien sûr SPM ne fait pas partie du Canada, on imagine mal que les syndicats canadiens acceptent de voir des feeders immatriculés au Liberia ou ailleurs faire la navette avec des ports canadiens. Les réactions des ports est-canadiens, souffrant pour la plupart d’un faible développement, pourraient être significatives. Il n’est pas certain que les grands chargeurs nord-américains soient enthousiasmés par l’idée de recevoir leurs conteneurs via un transbordement à SPM où le personnel spécialisé serait à former ou à faire venir. Les intérêts locaux jouent probablement un grand rôle dans cet éventuel projet. N’oublions pas le syndrome du terminal conteneurs de Cagliari, port idéalement situé au sud de la Sadargne, qui attend depuis des années un volume de transbordement significatif.
