En 2002, se créait TIM Consult. Dix ans plus tard, deux anciens cadres de Kühne + Nagel et un spécialiste du traitement des big data lançaient Xeneta à Oslo. L’idée est la même: moyennant finance, permettre aux chargeurs de conteneurs dry FCL-FCL de vérifier s’ils paient ou non le bon prix du moment, voire de l’instant, leurs fournisseurs pouvant être des compagnies maritimes en direct ou des commissionnaires de transport. Aujourd’hui, trente-quatre personnes y travaillent, dont Benjamin Colsenet, chargé depuis un an de prospecter le marché français.
La grande différence avec TIM Consult, explique le responsable commercial, réside dans la capacité de Xeneta de prendre en compte des taux spot en temps réel et de les traiter chaque jour, alors que la société allemande fournit, à la demande, un état de la situation à l’instant t. Traiter les taux sur une base journalière présente un avantage certain en période d’effondrement tarifaire continu. Une autre différence non mise en avant vient du seuil de prise en compte: en 2008, TIM Consult s’intéressait aux chargeurs représentant au moins 10 000 EVP; le seuil de Xeneta est 300 EVP.
Des services à la carte
Concrètement, la société propose différentes prestations à différents prix. La plus simple, « Insight » s’adresse aux chargeurs faisant environ 500 EVP par an. Ils ne communiquent pas leurs prix, mais peuvent observer ce qui se pratique sur moins d’une dizaine de dessertes maritimes. Le prix d’appel est de l’ordre de quelques milliers d’euros par an.
Le produit « Intelligence » intègre les données du chargeur (taux de fret, type d’équipements et ventilation des flux port/port, mais pas les volumes). Le client peut alors créer son propre tableau de bord et visualiser ses taux sur un graphe afin de se situer par rapport aux marchés. Les réponses à ses appels d’offres peuvent également être intégrées dans cette prestation.
Enfin, les chargeurs faisant plus de 10 000 EVP par an peuvent être intéressés par le produit « Analystics ». Il donne accès à toutes les données disponibles, volumes compris, et tient le tableau de bord du client: ventilation entre 20’, 40’ standard et 40’High Cube, dépenses de transport réelles par rapport aux moyennes (hautes, basses et moyennes, voir plus loin).
Il va sans dire que le principal intérêt que présente ce type de prestataire réside dans l’agrégation et la comparaison de taux. Et pour ce faire, la principale difficulté est de trouver des sources fiables et régulières. En ce domaine, les chargeurs constituent la source principale, ni la FMC (et son dépôt obligatoire de tarifs) ni la bourse de fret de Shanghai ne permettent de couvrir les principales routes conteneurisées. Le chargeur confie donc à Xeneta sa matrice tarifaire qui indique par paire de ports (chargement/destination), par type d’équipement et par transporteur le taux all in obtenu (spot ou par contrat de trois mois ou plus). Une équipe de Xeneta vérifie la cohérence des taux all in indiqués par rapport à la pratique du marché considéré. Ainsi, depuis l’Asie vers l’Europe, les THC ne sont pas incluses, alors que de l’Europe vers les États-Unis elles sont incluses aux deux bouts, précise Benjamin Colsenet.
Pour limiter les biais statistiques dus aux taux extrêmement bas et hauts, sont exclus des calculs 2,5 % des taux extrêmes. Le client a ainsi accès à trois moyennes: la haute qui concerne les petits volumes, la moyenne générale et la basse, celle des grands volumes. À lui de choisir sa moyenne de référence pour la comparer à ce qu’il obtient des transporteurs maritimes et/ou des commissionnaires de transports.
Visualisation des données
Cette comparaison apparaît sous forme d’un graphe présentant par paire de ports et type d’équipement, l’évolution dans le temps des différentes moyennes et des taux payés par le client. Est également disponible la rate density qui donne une idée du nombre des taux qui ont servi à établir ces moyennes. Cela qualifie leur représentativité.
En cas d’insuffisance de données pour des paires de ports trop exotiques, le système va rechercher les taux appliqués sur des dessertes géographiquement proches de la cible. Sur certaines dessertes, ce graphe montre également la crédibilité des annonces d’augmentations tarifaires: les moyennes des taux spot remontent fortement puis retombent au bout de quelques semaines, voire de quelques jours.
Pour constituer sa base de données, Xeneta a offert ses services à environ 500 chargeurs. Cette start-up fait explicitement référence à AkzoNobel, Atlas Copco, Electrolux, Migros (grande distribution en Suisse), Continental. En France, une trentaine de chargeurs ont succombé à la tentation dont Vallourec, indique Benjamin Colsenet.
Outil à double tranchant et risque cyber
Les données moulinées par TIM Consult ou Xeneta ne contiennent aucun élément qualitatif. En d’autres termes, une qualité de service ou une bonne documentation proposées par un transporteur ne sont pas valorisées. Un cost killer formé dans les meilleures écoles risque donc de faire des arbitrages plus ou moins judicieux dont les conséquences néfastes n’apparaîtront que bien plus tard.
Plus spécifique à Xeneta, le risque cyber. En effet, l’entreprise exploite des serveurs à Oslo qui traitent des données d’entreprises européennes, et à New York pour les américaines. Le Patriot Act s’applique donc à une partie au moins des données qui lui ont été confiées. Nul ne doute que les grands groupes que sont ses clients ont soigneusement analysé les risques relatifs à la sûreté de leurs données d’administration des ventes: connaître l’importance des trafics de Continental (par exemple) et les taux payés d’un côté, et obtenir le nom des réceptionnaires indiqués sur les manifestes cargaisons de l’autre peuvent être bien utiles en période de guerre économique. Et ce, même si les échanges entre sociétés appartenant au même groupe représentent environ un tiers du commerce mondial.
Cachez ces taux que je ne saurais voir
Six ans, il a fallu six ans pour qu’un responsable transport d’un grand groupe chimique français évoque, sous le sceau du secret, les prestations proposées par TIM Consult. Selon son témoignage, recueilli en 2008, 24 groupes européens avaient confié à TIM Consult le soin de faire leur benchmarking, sur une base de 1,6 MEVP représentant un coût de transport cumulé de presque 1,3 Md$.
La question de la publicité des taux conteneurisés semble devoir se poser une nouvelle fois: est-il préférable pour le bon développement du marché que tous les taux puissent être consultés facilement et à moindre frais, comme cela existe pour les vracs, ou doivent-ils être réservés à ceux qui paient pour pouvoir se situer? En d’autres termes, la transparence tarifaire est-elle un tabou dans la ligne régulière conteneurisée à l’heure des big data?